Исследуя модификации, команда обнаружила, что было трудно рассчитать возможные преимущества устойчивости, при отсутствии контроля качества исходной инфраструктуры. Например, индонезийские строительные нормы по землетрясениям находятся на одном уровне с качеством строительных норм Соединенных Штатов, но уровень индонезийского строительства не соответствует американскому, отметил Амир Гилани (Amir Gilani), один из авторов доклада Miyamoto.
Изображение предоставлено Всемирным банком
Рекомендация номер один в докладе Всемирного банка состоит в том, чтобы «правильно понять основы» посредством планирования, финансирования, регулирования и контроля исполнения. «Плохо обслуживаемое инфраструктурное сооружение не может быть устойчивым», – говорится в докладе Всемирного банка.
Инфраструктура также не может рассматриваться в вакууме. Гилани говорит, что сбои инфраструктуры имеют каскадный эффект – если электричество отключается, насосы не могут работать, а, следовательно, и системы водоснабжения.
«Дешевле и проще создать устойчивые сооружения, если смотреть за пределы отдельных сооружений, таких как мосты или электрические опоры, и осознавать уязвимости систем и пользователей, – сказал Стефан Халлегат (Stephane Hallegatte), ведущий автор доклада. – Таким образом, целые системы могут быть спроектированы лучше и с большей гибкостью, для того чтобы повреждения были локализованы и не распространялись по всем сетям, нанося ущерб экономике в целом».
Отсутствие устойчивой инфраструктуры обходится частным лицам и компаниям до 390 миллиардов долларов в год в странах с низким и средним уровнем дохода, что дополняют еще 18 миллиардов долларов прямых расходов на производство электроэнергии и необходимость в возведении дополнительной инфраструктуры в случае стихийных бедствий в этих странах. В странах с низким и средним уровнем дохода к 2030 году проекты по созданию более устойчивых сооружений в секторах электроэнергетики, водоснабжения и водоотведения и транспорта будут стоить от 11 до 65 миллиардов долларов в год, где дополнительные затраты составляют около 3% по сравнению с общими инвестиционными потребностями согласно докладу.
Некоторые инвестиции в устойчивость могут и не стоить своих денег. Согласно докладу, повышение устойчивости дороги к наводнениям приведет к дополнительным затратам на 3%, в то время как повышение устойчивости железной дороги может увеличить расходы на 50%.
«Иногда, – говорит Амир, – лучше двигаться дальше, чем что-то модифицировать».
Другие предложения в докладе включают: улучшенные материалы для ветряных турбин, вышек сотовой связи, а также кабельных систем для повышения их устойчивости к сильным ветрам и продления срока их службы; повышение качества работы на станциях очистки воды путем добавления специальных компонентов; строительство более высоких дамб вокруг водоочистных сооружений и атомных станций с целью их защиты их от наводнений.
В докладе говорится, что устойчивые конструкции и материалы в некоторых случаях могут снизить стоимость строительства конкретного объекта, и приводится пример модульного моста с настилом из нержавеющей стали. «Этот подход приводит к значительному увеличению проектного срока эксплуатации (до 100 лет) при более низких затратах на техническое обслуживание. Кроме того, производительность при устройстве такого решения на площадке намного выше, чем при использовании традиционного железобетона», – говорится в докладе.