Конференция «Особенности взаимодействия Государственной компании «Российские автомобильные дороги с субъектами малого и среднего предпринимательства»

Людей в зале было много, кто они я так и не понял, то ли это как раз представители малого и среднего бизнеса, то ли просто любопытные. Люди в зале напомнили мне мой любимый класс в светлые школьные годы. В первых рядах «отличники» с серьёзными лицами, записывающие каждое слово спикеров, постоянно кивающие и всем видам демонстрируя полную солидарность со всеми высказываниями. В задних рядах «хулиганы» и «двоечники», эта публика ничего не видела, да и не слышала тоже, зато часто выходила из зала и всем своим видом демонстрировала отсутствие здорового сна. Я как, собственно, и в светлые школьные годы сидел где-то в середине, между двумя полюсами, и как подобает «хорошисту» ограничился исключительно прослушиванием светлых мыслей без конспектирования.
Основными словами всех спикеров было уже стандартное клише нашего времени, относительно поддержки малого и среднего бизнеса, который должен спасти экономику России. И непосильная эта ноша легла на плечи 35 государственных корпораций.

Очень порадовало признание в том, что все для спасительного бизнеса делается не из благих побуждений, а в связи с обязанностью продиктованной Федеральным законом.

Итак, самым первым выступал Председатель правления ГК «Российские автомобильные дороги» Кельбах Сергей Валентинович. Информация была конкретной, четкой и максимально отображала позицию в отношении к представителям малого и среднего бизнеса.

Было отмечено, что больше всего проблем возникает в сфере обслуживания дорог, а желание более тесно работать с малым бизнесом продиктовано, большей гибкостью, в отличие от крупных игроков. В планах создание бизнес сообщества, которое будет включать в себя представителей государственных корпораций и субъектов малого и среднего бизнеса.

Помимо Кельбаха Сергея Валентиновича выступили еще ряд спикеров, но особенно меня заинтересовала речь Чемерисова Максима Вячеславовича, директора Департамента развития контрактной системы Министерства экономического развития Российской Федерации. Речь была интересна, во-первых за счет своей активной и интересной подачи, а во-вторых, что только в ней были упомянуты реальные проблемы с которыми сталкивается малый и средний бизнес, принимая участие в закупках проводимых государственными корпорациями.

И вот эти проблемы:

- Избыточные требования к документации. Тек кто постоянно работает с большим объемом тендеров, знакома ситуация, когда в каждом новом объявленном конкурсе встречаются все новые и новые требования, которые зачастую носят откровенно абсурдный характер. Очень часто требования эти не несут в себе прямого смысла и никак не отображают преимуществ участника конкурса. Приведу пример исходя из собственной практики, учитывая, что основным объектом закупки, которые интересны мне и моим коллегам являются инжиниринговые услуги, оценка по качеству зачастую ставится исходя из наличия огромного количества всевозможных именных допусков и сертификатов на каждого инженера, которые будут принимать участие в проекте в случае победы. Казалось бы, что может быть логичнее, хотите работать на крупном объекте госкорпорации, извольте обучить своих сотрудников и получить все необходимые допуски, если бы не несколько «но». Количество вышеупомянутых допусков и сертификатов превышает, наверное, сотню и в каждом тендере появляются все и новые.

Беда еще и в том, что вся эта «макулатура» имеет срок действия, иногда год иногда три, и требует постоянного обновления, что является дополнительной строкой расхода для компании. Усугубляет еще тот факт, что возникают ситуации, когда требуется подтверждение квалификации инженеров не имеющее отношение к работам, которые будут оказываться. Или вот еще пример, подрядчику необходимо подтвердить наличие специального оборудования, применение которого вообще не нужно ни теоретически, ни практически, для выполнения своих обязательств по контракту. Но как говорится критикуешь – предлагай, поэтому поделюсь своим видением решения подобных ситуаций, а именно условиями тендера обязать подрядчика в случае признания победителем конкурса, подготовить все необходимые допуски в течении определенного срока после подписания контракта, в данном случае затраты на обучение и дополнительную аттестацию с экономической точки зрения становятся для подрядчика оправданными.

- Получение электронной подписи.

Данный тезис лично мне показался немного смешными, учитывая формат обсуждения, на нем акцентировать внимание конечно не следовало.

Удовольствие это не дорогое, единственная проблема заключается в отсутствии универсальной электронной цифровой подписи, что приводит к использованию разных носителей на разных площадках. По собственному опыту достаточно 4-5 подписей на одно юридическое лицо для охвата большинства тендерных площадок.

- Орфографические ошибки. Речь идет именно об орфографических ошибках, а не о запрете использования слов вроде «примерно», «около», «возможно» и т.д. Я про это много слышал, но сам никогда не сталкивался. Возможно мы очень внимательны при подготовке конкурсной документации, либо нам просто везет, а может быть, что в моей нише меня легче отклонить по техническому несоответствию и отсутствию какого-нибудь документа, что выглядит намного серьезнее в случае рассмотрения жалобы в Федеральной антимонопольной службе, ведь не для кого не секрет, что техническая оценка всегда является субъективной и ФАСом не рассматривается. В общем данная проблема, на мой взгляд больше надумана и не обосновано раздута.

- Большое количество торговых площадок. Не просто большое, а огромное. На конференции было озвучено 157! Уж не знаю где столько нашлось, но склонен верить.

В нашей компании, аккредитацией и обзором всех тендерных площадок занимается несколько отдельных специалистов и только лишь мониторинг и просмотр всех площадок, занимает все их свободное время. Но для небольшого бизнеса, иметь собственный тендерный отдел, непозволительная роскошь, вот и занимается предприниматель не своей прямой обязанностью – поднимать экономику страны, а занимается аккредитацией на площадках. Решением может стать использование тендерных ресурсов, отображающих в себе информацию со всех порталов корпораций, по заранее отстроенному фильтру.

- Следующей проблемой является, то что каждая площадка является отдельным государством и не имеет общих правил предоставления и рассмотрения документации, в отличие от, например, единого ресурса zakupki.gov.

- Заявки в бумажном виде. Данная проблема, скорее всего уйдет со временем, надо признать, что все-таки это вопрос нескольких лет, век высоких технологий все-таки.

- Ограничения банков. А вот это действительно важно. Банковская гарантия особенно большого размера, может оказаться большой проблемой опять же в связи с бюрократическими препонами банка и постоянного отсутствия временных ресурсов. Для меня сейчас оперативное получение банковской гарантии уже не является проблемой, в связи с выстроенными отношениями с рядом небольших банков, так как получение нового банковского продукта не требует новых сборов одних и тех же документов. Ситуация резко меняется, когда заказчик ограничивает список банков, причем зачастую крупных, (Сбербанк, ВТБ и т.д.) по целому ряду причин, таких как:

1. - Новое предоставление полного комплекта документов, что очень часто занимает большое количество времени, а стандартный срок предоставления гарантии редко превышает 10 календарных дней;
2. - Открытие нового расчетного счета в банке, и обязательство проводить все финансовые поступления по контракту через него;
3. - Повышенный размер стоимости гарантии в крупных банках по сравнению с более мелкими;
4. - Дополнительные требования, связанные с поручительством.

Несомненно, в рамках крупных генподрядных контрактах требование получения гарантии у крупнейших банков является оправданной и правильной, но заставлять бизнес получить её в Сбербанке на сумму превышающую годовую выручку в течении 10 дней после публикации протокола и признания победителем, это тоже самое, со стороны заказчика, просто отказать в подписании контракта и оставить себе внесенное обеспечение.

Так вот почему так трудно попасть в пул постоянных поставщиков госкорпораций или есть еще что-то? Все вышеперечисленные проблемы несомненно имеют место быть и в процессе всей конференции создается впечатление, что на этом проблемы и заканчиваются.

И было бы замечательно если бы не существование намного более серьезных трудностей, с которыми сталкивается современный бизнес принимая участие в конкурсах государственных корпораций. Это, конечно, очень частое отсутствие прозрачности проводимых закупок.

Приходя на интересный конкурс с полным комплектом необходимых документов с приличным процентным понижением от начальной максимальной цены и имея обширный опыт выполнения сопоставимых контрактов, компания признается проигравшей и занимает почетное второе место, получая в награду смутную надежду на возможное подписание контракта в случае отказа победителя. А кто же побеждает, а побеждает компания с понижением в 1-2% не имеющая опыта работы по государственным контрактам и явно не обладающая необходимой квалификацией. Как говорится победителей не судят, да и судится здесь бесполезно и никакой ФАС как упоминалось выше здесь не поможет, так как оценка участника всегда носит чисто субъективный характер. Заказчику всегда видней, кто окажет услуги качественней. Наверное, тема это неприятная, и не упоминалась она по причине своей неприличности и не уместности в присутствии уважаемых людей. Вот именно подобные проблемы являются стеной отделяющие мелкий и средний бизнес от сотрудничества с крупнейшими государственными корпорациями, а не необходимость распечатать заявку на бумаге или приобрести несколько электронных подписей.

Бизнес сообщество и дальше будет пытаться заполучить лакомые контракты, независимо от того будут ли проводится подобные конференции или нет, с четким пониманием того что заказчик его не ждет, а единственной надеждой на честную победу пока является шальная удача.